| |||||
| |||||
| |||||
Contact me | |||||
Translated by : lamelurbano@hotmail.com Malferma
Letero al la ŝtatanaro UNUA RONDO DE LA
2007-JARA PREZIDENTA ELEKTO La
vespero de la 1a rondo de la 2002-jara elekto reaŭdigis min tiun
lumigantan diraĵon de Albert Einstein [Albert Ejnŝtejn] por solvi la
reestiĝeman problemon de nebalotemo kaj ekstremismoj... (Alain Mourguy
[Alaj Murgij]) "Se
serĉante oni ne trovas solvon pri iu problemo, tio nepre estas pro tio ke
la problemaj postulatoj estis misstarigitaj kaj tielante oni ne povos tiu
problemon solvi nur kun imagemo ne kun jamscio." (Albert
Einstein [Albert Ejnŝtejn]) Antaŭskribo Tiu
malferma letero celas ĉiun ŝtatanon zorgan kaj ĉiun kiun zorgiĝemas nur
akceptante preni la kelkajn kvin minutojn kiuj ebligos tutan legon de la
postaĵon. Mia
leĝa propono kuna estas sendita depost 2003a septembro al ĉiu politika
respondulo : ministroj, deputitoj, senatanoj ktp. Kiu
mi estas? Mi
estas meza simpla ŝtatano, ne dekstruma, ne maldekstruma, ne revoluciema,
ni kontraŭema (por pluscii : www.alain-mourguy.info (franclingve)) kiu
proponas novan balotmetodon por la venonta prezidenta elekto de la jaro
2007a. Kio
okazos tiam? Sen
ŝanĝo de la balota farmaniero, la 1a balota rondo de la prezidenta elekto
estos risko pri nia ŝtato. Kial
tio? Tutsimple
pro tio ke la nombro de nebalotonto estos historia atingumo : 5 milionoj,
ĉefe estante la nunaj 14-18 jaraĝaj junuloj kiu iĝos baloteblulon (laŭ la
ĵusa leĝo n. 97-1027) antaŭ la venonta balotado. Tiuj
sendube estos malbalotemaj. Neniu
opinisonda organizaĵo zorgis pri la opinio de tiuj junuloj (la
balotebluloj venontaj) pri ilia etoso pri la 1a rondo de la venonta baloto
je 2007. Tutfakte, nur la jamaj balotebluloj estas opinisondataj : tiu
forgeso de tiuj 5 milionoj estas gravaĵo kaj malverigas ĉiun antaŭvidon de
la unuan rondon. Simpla logiko estante. Mi
proponas tial ideon kiu ne estante la universala tutsolvo ŝanĝos nian
manieron prizorgi tiun decidigeblan baloton de 2007. "Nur
movado de iu tutpopola opinio povos kunakordigi al ni la politikajn
respondulojn por trapasi la tabuojn kaj plibone refari nian nunan
sistemon." Kun
bonkonsciaj homoj, mi estas certa ke tio fareblas por reformigi la balotan
sistemon de la venonta unua rondo de la prezidenta elekto, maltimante
komencigi pridiskuton de tiun ideon (aŭ aliajn...) Aliflanke,
mi volas klarigi tion ke mi ne havas ceteran proponotan elektan programon
(des pli defendontan de mi) krom tiun proponon kiu REALE estas iniciato
mema kaj senpolitika. Dankon
al ĉiu prenanta la kelkajn minutojn por legi la LEĜAN PROPONON kunan
(preseblan) kaj se vi volas lasi pripensojn (kaj bonespere viajn
subtenojn) vi povas tion fari per la kontaktilo. Ĉiu
diskonigo de tiu projekto estas ne nur permesata sed ankaŭ
kuraĝigata... ...
kaj Bonvenon! [La
Leĝa Propono] LA LEĜA PROPONO PRI LA
PREZIDENTA ELEKTO Propono
sendita al la Gesinjoroj Ministraj, Deputitaj kaj
Senatanaj Estante
zorgema ŝtatano, mi al vi sendas, memvole, tiun novigeman projekton kiu
permesus novan prizorgon de la prezidentan elekton, celante emigi la
samŝtatanaron al baloti jam dum la unua rondo de la elekto de 2007a jaro
kaj redoni interson al "politikado". Gesinjoroj
Ministraj, Deputitaj kaj Senatanaj, mi esperas kunakordigi vin
:
Tiu
propono (baloto je kvin poentoj) jam estas antaŭprisciigita al kelkaj uloj
el viaj Kunministroj, Kundeputitoj, Kunsenatanoj kaj Urbestroj por havi
klarigan opiniemon pri la opinio de la francia politikistaro mem pri la
problemo de nebalotemo kaj pri eblaj iĝontaj solvoj de antaŭ
2007. La
ricevitaj respondoj estis ja tutklarigaj : Nenio antaŭvidiĝis kaj konkrete
prononitis por efike kontraŭstari tiun nebalotemon kaj neniu decido eblas
antaŭ multaj elektaj turnpunktoj... Eliĝis de tiuj respondoj bezono por
rekunakordi la ŝtatanaron kaj la politikon... Kiu
male dirus?... Sed kia solvo?... FRANCIO KONATIĜOS KUN
GRAVDANĜERA SITUACIO JE 2007 Ja,
kvin milionoj da juna elektontoj (13-18 jaraĝaj inter 2002 kaj 2007) iĝos,
laŭ nova leĝo, baloteblulojn antaŭ 2007. Tamen, la centonoj de balotemo
jam estas malalta pri junuloj (vidu suben) kaj neniu opinisonda organizaĵo
ne prizorgas la opinion de tiuj elektontoj pri la antaŭvidoj de la venonta
unua rondo. Neniu ilin opinisondas... Tio signifas tion ke ĉiu opinisondo
nepre estas misa kaj subreala pri la nebalotemo de la unua rondo... Mia
studo konfirmas tion ke multaj uloj el tiuj junuloj estas nebalotemaj pri
tiu unua rondo... Rekta
konsekvenco estas reala risko por vidi je la unua aŭ dua ĉefelekto
reprezentanton de iu politika malplejmulto.
Konsiderante
la "ne-elektontojn", ni havos tiam proksimume 2 francianoj el 3 kiuj ne
elektus en tiu unua rondo. Kia estos la vereco kaj la praveco de tiuj
elektitoj? Cetere, plejgrave, kiuj ili estos (la elektitoj)? Ni jam aŭdas
en amaskomunikilo opinisondojn pri la dua rondo de 2007a. Memoro jam estus
tiel mallonga? Por esti duarondulo, oni devas esti unu el la du unuaj
elektitoj je la fino de la unua! Gesinjoroj
Responduloj de nia Ŝtato, kun malpli ol naŭ centonoj de la elektontaro por
esti unua aŭ dua en la unua rondo, ĉu vi povas garantii tion ke la
elektitoj plejreprezantaj el niaj kunŝtatanoj estos tie en la dua rondo?
Kelkaj kandidatoj pro ia kialo havos certan poentaron je la unua rondo, ĉu
de ekstremismanaro ĉu de kunstarularo ktp. Kaj ili ne estas la
plejreprezentantaj de la plejparto de la ŝtatanaro, kiu ial nebalotemas,
sed estas reprezentantaj la etajn arojn de ŝtatanoj kiuj movademas
ĉiueble. La
nebalotemo de la unua rondo estas nesolvebla problemo dum tio ke la nuna
farmaniero daŭras, pro tio ke tiu ekstremismanaraj kaj kunstarularaj
kandidatoj havas des pli da tiuj tiomaj poentoj ju pli la nebalotemularo
ne balotas (oni ne kalkulas la nebalotemulojn pri tiuj
poentoj)... Ni
vetos nian demokration dum la venonta unua rondo, pro la nebalotemo : iu
malgranda popolopinia maligo kaj tiuj kandidatoj malplejreprezentantaj
estos en la dua rondo... tio estante la malo de demokratio...! Tiu supozo,
realema, grava kaj peza je konsekvencoj, pripensendigas la starigon de
"farhalto" de la Respublikaj Partioj por eviti interalie la "facilajn
pensojn" kiu misgvidemas... Ekzemple
: "La utila baloto je la unua rondo"! Voli utile balotigi la ŝtatanaron je
la unua rondo estas utopio kaj, sendube, grava "historia" miso por
2007. KIAL?
: La baloto de dum la unua rondo estas "farta baloto" (kolero,
kontraŭstaro etc.) kaj, male, la baloto de la dua estas "racia baloto"
(logiko). Mia studo vidigas ke la Francianoj ne plu vidas intereson de dua
rondo se oni ilin demandas utilan voton je la unua rondo. Eĉ estiĝas
kolerema farto kiam oni tiel demandemas al ili kaj do ia malvoliga reago
dum la balotado... Ĝis
nun, nur 4 solvoj eblas por eviti tiun demokratian
disfalon...
Ja
tiuj solvoj kunakordeblas, laŭbezone. (Laŭvide) Neniu alia farmaniero
estas por malestigi nebalotemon. Mia
studo pri ĉiu socia kunularo de nia socio pruvas facilan adapton de tiu
5-poenta sistemo ke mi vin prezentas ĉi-suben. Por
konvinki vin, mi proponas grandan provan studon celante ĉiun socian kaj
ekonomian nivelon de la francia popolo. Mi
rememorigas ke tiuj samaj samŝtatanoj ne havis elektrajton por eŭriĝi, kaj
tio estiĝis sen grava problemo (tamen plimalsimpla ol mia projekto).
Ekzemple, Maastriĥto estis tre pli malfacile komprenebla ol mia
projekto... kiu facile realigeblas, malmultekostas kaj ne necesas
konstitucian ŝanĝon : La ŝtatano daŭre elektus la Prezidenton de la
Respubliko per rekta universala baloto, laŭ la konstitutcio (tiu-mem ne
donante devigan farmanieron por rekte baloti...) Tamen,
plenbonsensa estus kunakordigo de la popolon al tiu nova balota sistemo
per referendumo... (Same : se konstitucio ŝanĝendus, referendumo
eblus.) Kiu,
krom Vi, povas prezenti kaj klarigi tiun projekton al la balontontaro? Kiu
respondecas antaŭ la Ŝtato se nenio faratas por provi malestigon de
nebalotemon antaŭ la disfalo de niaj respublikaj valoroj iĝonta je 2007 se
nenio proponatas? Tiu simpla "demando" permesas samtempe kompreni kial
niaj samŝtatanoj ne plu balotemas kaj ne plu kredas je
politiko... Konstato
: Kiam devo estiĝas, dum la pasintaj jardekoj la politika ularo, ĉiu
partiemo kuna, forgesis la esencon mem de la vorto « politiko »
kiu estas donigi plibonan viveblon al la urbo per leĝoj kaj leĝaplikantoj
evoluemaj... ne fiksaj. Tiu
konstato samas Eŭropskale, kvankam aprilo 2002a nur estas Francilande...
La
plejparto de la elektitaro emas je ŝanĝo sed pensas tion ke, ŝajne, la
risko pri la venonteco estas por la kunlaborantoj, ne ili-mem. Tial, nenio
ŝanĝos antaŭ 2007 krom per konsciigo popola, ŝtatana kaj senpolitikisma...
Pravante aŭ malpravante mian projekton, tiu konstato daŭras
senmalklare. 2007
estos riska baloto por nia ŝtato se la balota farmaniero pri la unua rondo
tiel daŭras. Kiu povas, objektive, diri la malon ĝis nun. La ĉefa temo de
zorgo pri tiu baloto daŭre estas : KIEL BALOTEMIGI LA NEBALOTEMULOJN?
La
propono suba parte solvas tion La
PROJEKTO PRI
LA UNUA RONDO DE LA PREZIDENTA ELEKTO DE LA JARO 2007a, ĉiu elektonto
havos kapitalon de kvin poentojn anstataŭ la nuna sistemo kiu sumas je 1
elektonto = 1 balotbulteno (1 poento). La Francia Konstitucio garantias al
ĉiu ŝtatano balotebla la rajton je baloto kiu iĝas tiam kapitalo de 5
poentojn kiun la elektonto disdonus inter unu aux kelkaj kandidatoj
laŭeme. Resume,
unu elektonto = kvin balotpoentoj (Kiu
ajn nepre la socia statuo : Principo de Egaleco) Li,
la elektonto, disdonus la poentojn laŭvole, EKZEMPLE : §
§
Kvar
poentojn al kandidato kaj la alian poenton al alia kandidato, §
§
Tri
poentojn al kandidato kaj la du aliajn poentojn al alia kandidato,
etc. §
§
Ĝis
kvin poentojn al ununura kandidato (malkutimaĵo) KIAL? 1.
1.
Tio
permasas al la elektonto baloti laŭ la multeco de la ideoj kaj kandidatoj.
Oni
povus elekti pli iun ideon ol alian, sen forgesi la alian. Multaj
nebalotemuloj tiam balotus je la unua rondo, pro tio ke ili povos plibone
baloti siajn ideojn dise priskribitajn de multaj kandidatoj. (Mia studo
tion pruvas.) 2.
2.
La
elektintoj kiu balotis ekstremisme pro kontraŭstareco je la unua rondo
donos eble 1, 2 aŭ 3 poentojn al la kandidatoj "utilaj" aŭ, plibone
esprimata, "mezemismaj". Tiuj
du ideoj estas fundamentaj pri mia projekto ĉar ĝis nun la unua rondo nur
helpas (je 100%) la ekstremismajn aŭ kunstarigularajn kandidatojn kiuj
tamen estas malplejmultaj en nia ŝtato. Per
la nuna sistemo kaj la nebalotemo, oni elektos kontraŭe de demokratio, kiu
estas elektiĝi de la plejmulto, ne de la malplejmulto. Mi
pensas esenca por demokratio la ekziston de ĉiu partio politika sed, pro
la rapida nebalotemiĝo, ĉu ni vere havas la veran pezon de ĉiu partio je
la vespero de prezidenta elekto? Ĉu la rezultoj ne estus misgvidantaj
sekve de tiu nebalotemo? Mi staras la demandon... Ĉu oni ne atingis la
limon de nia nuna sistemo? Sub preteksto de demokratio libere esprimata en
la balotujoj, ĉu oni ne povas debati la temon antaŭ 2007? Mia projekto ne
detruas iun partion sed permesas plibonan vidigon de realecon. En
tiu projekto, la nombro de 5 poentoj (nepara nombro) por ĉiu ŝtatano
ŝajnas prava pro tio ke la plejparto de ili, la ŝtatanoj, (laŭ mia studo)
ne volas doni siajn kvin poentojn al ununura kandidato kaj, tial, ili
povos tamen pripensi la plejŝatecon de tiun ajn kandidaton... EKZEMPLE
: 3
+ 1 + 1
= 5 Analizo Kial
oni nebalotemas? Necesas ŝanĝo de la nuna sistemo simple pro tio ke la
nebalotemo kaj la kontraŭstara balotado ne estas fatalaĵo sed farata de
ĉefe tri simplaj faktoj (sed, ŝajne, miskonata aŭ nevidigita de la
"politikstudistoj") :
La
plejparto de niaj samŝtatanoj pli kunakordas je 10, 20, 30, 70 centonoj
kun la ideoj de iu ajn kandidato, kaj malpli je 100 centonoj. Ĉu tio
malkontentus, ni tamen devas zorgi tion ekde 2007, ĉar la nuna sistemo
tute ne permesas al ili esprimi tion je la unua rondo. Nenia
politika idealo povas ŝanĝi tion. Nur nova baoltmaniero pri la unua rondo
povos ŝanĝi tion... Tiu
konstato videbligita, oni devas doni al la ŝtatano la eblo esprimi
samtempe pliŝaton de iun kandidaton kaj ŝatemon de ideojn de alia
kandidato. Ekzemple
: Nune, iu elektonto kiu volas esprimi malokordon balotas ekstremisme je
la unua rondo : nur tiel li vidas eblon por esprimi koleron aŭ
malkontenton ektempan. Ĉu nia demokratio povas satati de tiu solvo? Mia
projekto permesas al tiu kontraŭstarema elektonto aŭ malkontenta manieron
por esprimi samtempe ke li volas novajn ideojn kaj vidigi kiujnideojn li
volas, tiel balotante per racio kaj per farto sen endanĝerigi la
respublikajn valorojn... Opinisondo
kunakordas tion ke en tiu projekto, tiu elektonto donas poentojn al tiuj
mezemismaj respublikanoj. Kial devigi al niaj samŝtatanoj doni cent
centonojn al iu kandidato (kiu favorus la ekstremismaj kandidatoj), kiam
certe la elektonto nur volas vidigi malkontenton pri iu ideo kaj volas
vidigi al la politikistaron la ideojn ke li volas, pri la kelkaj
malkontentigaj temoj?... Tiu
analizo, ĈEFA KAJ GRAVA, en mia projekto, klarigas la plejparton de
nebalotemo kaj de ekstremismo de la unua rondo je 2002. Tiu disdono
matematika bondonos nepre al la demokratio kaj redonos novan altirecon por
baloti kaj vidigos al la renpondeculoj veran foton de la opiniaron de la
Francianaro. "Demando" :
Post pripenso, per tiu nova sistemo, ĉu oni mem (aŭ oniaj proksimuloj)
disdonus la 5 poentojn al nur unu kandidato je 2002, aŭ ĉu oni plidise
disdonus ilin? Tiu pripenso nepras analizon ĉar mia studo pruvas tion ke,
per tiu nova sistemo, la plejparto de la mezaj ŝtatanoj plejdise disdonus
ilin... Mia
projekto zorgemigos ankaŭ la ŝtatanojn kiuj ne plu balotas je la unua
rondo kaj emigos multaj, junuloj, al baloto je la 2007-jara unua rondo.
Sufiĉas demandi al niaj samŝtatanoj pri tiu projekto, tiel kiel mi faris.
Vi supriziĝos pri la jesema fartego de tiu ideo ĉirkaŭ vi (mallaŭ la aĝo
aŭ socia nivelo). Tiu
projekto situas super ĉiu politika dislimo... kaj devas laŭ mi limi nur al
la unua rondo. La
temo de la dua rondo daŭre pripenseblas. Du solvoj/pripensoj eblas ĝis nun
:
En
la du ideoj, la nuna sistemo de 1 elektonto = 1 baloto
bonŝajnas. Pri
tio ke mi longe pripensis kaj prilaboris la temon, mi proponas tiun
kunaĵon pri la realigaj farmanieroj simplaj kaj malmultekostaj por la
realigo tuta de tiu projekto por superregi la kontraŭiĝo de
"farebleco". La
rezulto de la unua ronde de aprilo 2002-a (prave aŭdigata de la politikaj
respondeculoj) estas senrevoka por nia nuna sistemo kiu permesis al niaj
demokratioj evoluon sed kiu ne plu permesos... Ŝanĝo maleviteblas iam, tio
estas deva. Kaj ni, Francio, devus esti antaŭvidanta kaj noviganta (aprilo
2002a okazis en Francio) sam kiel Francio estis en pasinteco... por alvoki
niajn valorojn respublikajn... Nur la elektitoj de la Ŝtato Francia povas
esti la portantoj de tian projekton kaj ĝin klarigi al la ŝtatanaro (kun
aŭ sen referandumo). Ene
de 4 jaroj, tio JA eblas... Mi
sincere esperas ke, antaŭ ĝis 2007, tiu projekto
estiĝu Mia
Respondeco Tamen,
se tiu projekto ne povas esti estiĝata antaŭ 2007, konvinkata de ĝia bona
efekto, mi proponos min tiam, se iuj volas mezuri la efekton de mia ideo
"naturgrande" pri la Francianaro, por kolektigi sub mia nomo la sufiĉan
nombron da subskribo por esti kandidato je la unua rondo de la prezidenta
elekto por klarigi tiun projekton al niaj samŝtatanoj per la eblo donata
de komuniki per la amaskomunikilo kiun oferigas la prezidenta
kampajno. Tiu
projekto povus poste esti proponata al nia samŝtatanoj en programo de la
registaro ĉu antaŭ la dua rondo ĉu post, se vi pensas ke mia centonaro je
la unua rondo pravigas aŭ malpravigas praktikan sekvon. Objektive, tiu
eblo videbligas bonegajn advantaĝojn sed ankaŭ
maladvantaĝojn. Avantaĝoj
Malavantaĝoj
Neniam
aliĝante al iu ajn politika partio aŭ sindikato (sed tio neniam estus
malkvalitiga), mia ŝtatana agado estas neŭtrala, transvidebla kaj
"bonema". Mi ne volas ian ajn politikan mandaton, mi ne havante la
kompetencojn kaj la spertojn. Tamen, iu kandidato de la ŝtatanaro kiu
esprimus "fortajn" kaj "civitajn" ideojn povus pensi pri proponi ĝin al la
Francianoj se elektitoj de la Ŝtato estimas interesa la projekton por
demokratia debato. Interalie
: alia simpla kaj eble bona ideo : Instigi
iun "Ŝtatan Sekretariejon de la Urbestroj de Francio" kiu estus ŝtata
laborejo (elektita de la Urbestraro) plejparte aliĝante la Urbestroj de
urboj de malpli ol 3000 loĝantoj. Kial?
La Urbestroj de tiuj "etaj urboj" estas la nur elektitoj kiuj estas
tagtage aŭskultante kaj proksime de la popolon. Simplalogike, tiuj
urbestroj estas do la plejbone lokita por plejaltigi la zorgojn de la
popolon kaj ankaŭ iliajn ideojn. Tiu ŝtata Sekretariejo povus ankaŭ kunigi
la unuopajn iniciatojn de ŝtatanoj volantaj meminvesti civite kun
projektojn aŭ ideojn de universala intereso ktp. Avantaĝo
: Certo estos ke la simplaj ideoj estus komunikataj al la plej altaj
niveloj de nia registaro per tiu ŝtata skretariejo kiu sidus ĉe la
Ministra Konsilantaro. Mi
profunde pensas ke grandparto de tiuj urbestroj kunakordus pri tiu
analizo, pleje pensante ke niaj registaroj respondecigis leĝe tiuj
urbestroj (respondas la urbestro se io de la urbo kaŭzas domaĝon ktp.)
Kial ne doni la devon al ili oficiale partopreni en la politikaj decidoj
kiu zorgigas la ŝtatanojn. Tio ŝajne bonas... 56-jaraĝante,
disponebla, post ekzerco de miaj kompetencoj en la komercia kaj
komercipropaganda fakoj, mi havas la volon por servi nian demokration
defendante aŭ proponante projektojn de universala intereso. Tiu noviga
projekto provas la alporton de solvojn al niaj samŝtatanoj por la
universala intereso ; bonkomprenante, tio ne povas farigi la unuanimecon
de la elektitaro sed 2007 estas paradokse proksima kaj fora. Gesinjoroj
Ministraj, Deputitaj kaj Senatanaj, mi dankas (kaj antaŭdankas) pro la
atento ke vi donos al tiu leĝa propono, nepre esperante subtenojn de
kelkaj el vi kiuj zorgas pri la ŝtatanara reprezenteco de la Ŝtato kaj mi
same esperas ke vi kredu je miaj bonkonsideroj. Skribita
de Alain Mourguy, Tradukita Esperantlingven de Ugo
Lachapelle Kunaĵo de la Leĝa
Propono FARMANIEROJ 1a
Ekzemplo de realigo : Kiam oni konas la nomojn kaj la kandidatojn de la
unua rondo :
Teoria
ekzemplo : Por 16 kandidato, estus folietaro por ili, kaj estus 16
blakumaj partoj en kiuj oni povus skribi ĝis 5 elektsignojn. En
la balotizolejo, la elektanto disdonus la kvin poentojn laŭvole en la
lokoj celitaj. Validas
la folietaro (balotbulteno do) havante kvin elektsignojn. Malvalidas la
folietaro ne havante kvin elektsignojn aŭ havante pli ol kvin
signojn. Tiuj
folietaroj haveblos por ĉiu elektanto de ĉiu balotejo. (Por
ŝpari, ne necesas dissendi ilin domen antaŭ la balottago.) La
foto de ĉiu kandidato (sur klara fonto) permesos al nelegkapabla ŝtatano
baloti respektante la balotan sekreton. Necesas samtempe antaŭvido por
malvidantoj kun, ekzemple, folietaro skribata brajle. Tiuj du okazoj ne
estas antaŭviditaj ĝis nun. La
ŝtatano poste metas mane tiun folietaron en granda leterkoverto en la
balotujon (kaj oni analizas la baloton laŭkutime). La
diskonigo de la rezulton ne estas pli malsimpla. (Multaj landoj havas
sistemojn multe pli malsimpla : Irlando, Usono, Sviso ktp.) ĈIU
ŝtatano konsultata pri tiu projekto tre facile bone komprenis la suprajn
principojn Oni
povas pensi ankaŭ la ideon ke anstataŭ la elektsignojn oni donus kvin
elektŝtampojn (samvaloraj) (menciita per ia speciala siglo) kiujn la
elektanto gluus memfare laŭ sia volo. Cetere,
tiu projekto oni devas studi kune kun ebla estigo komputila. (Interreto
certe, sed eble komputillego de la bultenoj ktp.) Kaj ja certe estas aliaj
ebloj. | |||||
|